Надежда Федорова
журналист | 21.10.2016
Впервые антирейтинг зданий, которые, по мнению ведущих российских архитекторов, хуже всего сказались на облике Петербурга, «ДП» составил в 2010 году, и по сути он подвел итоги времени правления Валентины Матвиенко, которая вскоре отправилась в Москву на повышение. В 2013 году в список попали постройки, с появлением которых Петербург не стал красивее уже при новом градоначальнике Георгии Полтавченко. И вот новый антирейтинг.
Основные принципы составления антирейтинга не изменились: зодчие (см. «Участники опроса») перечисляли самые некрасивые новостройки последних лет на условиях анонимности. Этот принцип хорошо объясним: публичная критика за пределами Градсовета в архитектурной среде Петербурга не принята. А так можно говорить свободно, а значит — объективно. К тому же это та область, которую рассудит время, любят повторять зодчие. Примеры Дома Зингера и Елисеев­ского магазина, которые современники восприняли с громкой критикой, а теперь без них не представить Нев­ский проспект, всем понятны и уже набили оскомину.

При этом участники опроса зачастую высказывались более чем нелицеприятно. «Честно говоря, вы меня расстроили, я и не знал, что столько дерьма строится в городе», — рубит наотмашь руководитель известного архитектурного бюро, посмотрев список построенных в Петербурге за 3 года зданий. «Я бы, конечно, просто всем поставил минус, выбрать всего три сложновато», — вторил ему коллега. «Вообще–то к перечню из трех неудачных построек можно смело добавить еще пять–семь, одна другой хуже», — соглашается третий архитектор.

Безусловно, антирейтинг — не полномасштабное исследование, но некий срез мнений архитекторов, который может оказаться важным и для профессионального сообщества. Как и в прошлые разы, не все эксперты согласились участвовать в опросе. Так, например, Владимир Григорьев, поменяв статус руководителя архитектурного бюро (автор «Галереи») на должность главного архитектора Петербурга, на этот раз в опросе решил не участвовать, однако передал через своего пресс–секретаря, что заинтересован увидеть его результаты.

Как показывает практика, каждый раз у антирейтинга есть свой «фаворит». В 2010 году им стал жилой комплекс «Монблан» на Пироговской наб., а спустя 3 года с большим отрывом первенствовала вторая сцена Мариинского театра. Безусловным лидером антирейтинга в этот раз стал бизнес–центр компании «Л­укойл» на Аптекарской наб. И, кстати, если в свое время против Мариинки–2 высказывались и архитекторы, и общественность, то в отношении дворца «Лукойла» мнения могут разойтись — «народ, как извест­но, классику любит». К тому же, глядя на это здание, просто прохожий может и вовсе подумать, что оно стоит здесь уже сотню лет.

Такой подход в строительстве зданий — с использованием элементов стилей прошлых веков — может быть ответом заказчиков–застройщиков на критику градозащитников. В антирейтинг попали объекты как будто со слоганом «построены в петербургском стиле». Что это за стиль такой — не так важно, главное — не вызвать недовольства ни горожан, ни городского начальства — тут уж не до смелых экспериментов современной архитектуры. Среди построек этой серии — бизнес–центр, воздвигнутый на месте касс БКЗ «Октябрьский», кинотеатр «Великан» в Александровском саду, «Дом на Дворянской» и другие.
«Я уже не могу слушать градозащитников, когда господин Сокуров называет нас волчьей стаей… Нельзя так относиться к профессиональному сообществу, — рассказал один из архитекторов. — При этом никто не говорит о застройщиках. Я бы составил рейтинг застройщиков, которые больше всех набезобразничали в городе, застраивая любое местечко всякой дрянью».

Возмущение архитекторов вызывает и безликая массовая застройка. За 3 года в Петербурге и пригородных районах Ленобласти введено в эксплуатацию более 10 млн м2 жилой недвижимости, и в большин­стве своем она не отвечает представлениям архитекторов о прекрасном. В наш антирейтинг попал, например, ЖК «София» на Южном шоссе у парка Интернационалистов, но на самом деле таких «софий» по всему городу множество — принцип покрасить фасады в разные цвета и тогда комплекс станет «поживее» и «поуютнее», к сожалению, главенствует. «Я бы всему современному жилью поставил минус — изготовление трущоб не требует оценки. Дискуссия должна быть не на уровне «нравится — не нравится» — откуда я знаю, может быть, через 10 или 100 лет скажут, что это шедевр, — говорить надо в целом о том, что все массовое жилье — это катастрофа для города», — возмущается руководитель архитектурной студии.

Чтобы уравновесить картину, в этот раз мы выяснили у зодчих, какие городские здания оказались удачными. Абсолютных лидеров два, оба построены в центре города, но не только вписались в среду, но даже улучшили ее — Новая сцена Александринского театра на наб. реки Фонтанки и жилой комплекс с БЦ в Ковенском пер., 5. Также приглянутся архитекторам небольшой дом на Малом пр. В.О. — как и Новая сцена, это проект мастерской «Земцов, Кондиайн и партнеры». Кстати, Юрий Земцов участвовал в создании торгового комплекса «Невский центр», больше известного как здание универмага Stockmann и признанного еще при Валентине Матвиенко одной из градостроительных ошибок.
«Кошмарный объект, с пропорциями какое–то сумасброд­ство. Юрий Константинович (Митюрев, бывший главный архитектор Петербурга. — Ред.), к сожалению, не был в мастер­ской, там другие люди рисовали, но его уход из мастерской привел к очень тяжелым последствиям для АММ».

«Рюшечки, колонны, какие–то якобы французские архитекторы что–то проектировали. Апогей маразма на всей набережной и с той и с другой стороны».

«Категорически не нравится, потому что это стилизация дурацкая».
1
Бизнес–центр компании «Лукойл»
Аптекарская наб., 8
«АММ–проект» | «ЛУКОЙЛ–­Северо–Западнефтепродукт»
«Московский жалко».

«Совершенно недопустимы такие вещи. За них потомки будут бить ногами. Башенки дурацкие. Ну что с мозгами?»
2
ЖК «Империал»
Киевская ул., 3
Алексей Дюдин | «Л1»
«Очень вялый, тяжелый по архитектуре. Может, приживется, но архитектура получилась деревенская. И эклектика не получилась, и чистой классики нет. Очень плохо прорисованы фасады в деталях и по пропорциям. Детали вступают в сильный контраст с дореволюционной застройкой рядом. Классическая деталь, но прорисована так, как будто это сделано в советский период, когда и руки не доходили, и у всех была апатия к архитектуре. Вроде и наличник, но просто квадратный, хотя все изучали в академии огромное количество греческих, римских, модернистских деталей. Силуэт нехороший у объекта, вроде бы и дворцовый, но в то же время дешевая отделка фасада».
3
Бизнес–центр на месте
касс БКЗ «Октябрьский»
Лиговский пр., 6Б
«АММ–проект» | Группа «Соло»
«Трудно дифференцировать, там все такое странное. Финский классицизм выходит около забора на Обводный канал — полный бред. И дальше дома, которые надо было делать ниже этажей на девять, и все было бы хорошо».
«Измайловская перспектива», эх, я даже не знаю, что сказать… здравствуйте, господа финские товарищи».
4
«Измайловская перспектива»
наб. Обводного канала /
Московский пр. АБ Юкки Тикканена, НПФ «Ретро», ООО «МГП» в сотрудничестве с Евгением Герасимовым | «Леминкяйнен Рус», «ЮИТ Санкт–Петербург», Meridian Capital
«Это очень высоко».

«Такими вещами топтать центр неправильно».
5
Кинотеатр «Великан парк»
Александровский парк, 4, корп. 3
АМ Солодовникова | «Киносити девелопмент»
«Пышное, парадное, богатая архитектура. Там, наверное, половины «красоты» можно было не делать. Просто нужно было бюджет урезать людям, и все было бы хорошо».

«Это новая часть Петербурга, и если там хоть какое–то воспоминание о Петербурге будет — это хорошо, но, конечно, это явный перебор. Это излишество».
6
МФК Горного университета
Наличная ул., 28
ООО «АМ Шендеровича» | СПб государственный горный институт им. Г. В. Плеханова1
«Вне контекста, вне рамок, вне истории».

«С пропорциями плохо и перегруженный фасад».

«Жгучая смесь лужковского ампира, обсмеянного всеми архитектурными критиками, и провинциализма. При этом декларация, как всегда, «в лучших традициях петербургской архитектуры». Дичайший объект, в одном ряду с «кинг–конгом» (Renaissance Hall. — Ред.) на Владимирской пл.».
7
«Дом на Дворянской»
ул. Куйбышева, 13
ЗАО «Арх–дизайн» | «Группа ЛСР»
«Архитектура здесь слишком технологична».

«Это новостройки, конечно, но в этом достаточно сложившемся районе можно было бы придумать что–то более интересное — и с градостроительной точки зрения, и по архитектуре».
8
ЖК «София»
Южное шоссе, 55
нет данных | «Группа ЛСР»
«Гнутое стекло, куполообразные формы, огромное нагромождение деталей, есть и барочные фронтоны, и модернистские, и классика. Вульгарная архитектура. Возможно, это требования заказчика, которые довели до абсурда».

«С точки зрения масштаба такое здание может быть, но оно вопиюще непрофессионально. И эти скульптуры, и эти сладкие стекляшки гнутые».
9
БЦ «Синоп»
Синопская наб., 22
ООО «Архитектурная фабрика «32 декабря» | Plaza Lotus Group
«Это плохо. Прием с освещением ночью придуман неплохо, но днем он грубоват».
10
ЖК
«Дом–Мегалит на Неве»
пр. Обуховской Обороны, 195
«Евгений Герасимов и партнеры» | ИСК «Мегалит»
Пример удачных решений
по мению архитекторов
ЖК с БЦ на Ковенском. Ковенский пер., 5
Студия: «Евгений Герасимов и партнеры» |
Заказчик: Группа ЛСР
Фото: Евгений Герасимов и партнеры
Новая сцена Александринского театра. Наб. реки Фонтанки, 49 А
«Земцов, Кондиайн и партнеры» | Александринский театр
Фото: РИА «Новости»
Дом на Малом. Малый пр. В.О., 9
«Земцов, Кондиайн и партнеры» | Группа «Соло»
Новый терминал аэропорта Пулково. Пулковское шоссе, 41 Grimshaw and Partners | ВВСС. Фото: Михаил Тихонов
ЖК «Победы, 5» Ул. Победы, 5 Евгений Герасимов и партнеры | LEGENDA Intelligent Development
Участники опроса
В материале использованы фотографии Петра Ковалева, Антона Ваганова, Сергея Конькова, Михаила Тихонова
Made on
Tilda