Сейчас в Петербурге есть минимум три проекта жилой и коммерческой недвижимости, которые испытывали сложности и уже вынуждены были сдвигать сроки сдачи объектов в эксплуатацию.

Где твои крылья
Компания «Донк», аффилированная с группой компаний «Единые Решения» Владимира Артеева, заявила проект МФК «Виват» на ул. Крыленко еще в 2008 году. Первую очередь сдали лишь в начале 2014–го (здание фитнес–центра). Вторую — непосредственно 280 апартаментов — должны были ввести в 2016–м. Однако из–за финансовых проблем за год до этого стройка прекратилась на этапе котлована (при этом продажи не останавливались).

В 2017 году на объект пришел новый генподрядчик — СК «Монолит». «Виват» был переименован в Wings. Первая очередь комплекса введена в эксплуатацию в начале этого года. Вторая сейчас находится в процессе строительства.

Еще один объект, который испытывает сложности, строится на Товарищеском пр. Проект апарт–отеля около станции метро «Улица Дыбенко» был приобретен Е3 Group у банкротившейся компании «Норманн» полтора года назад. Взамен она достроила за нее проблемный ЖК «Ижора парк».

Привлечение средств на стройку от новых инвесторов осложняют многочисленные старые скандалы. При этом покупатели, ранее оформившие сделки и уставшие ждать свои объекты, тоже конфликтуют с компанией, требуя вернуть деньги. Апарт–отель Vertical на 2–м Муринском пр., 36, около станции метро «Площадь Мужества», должны были сдать в июне прошлого года, но стройку заморозили из–за жителей окрестных домов, недовольных высотой будущего здания (65 м, или 21 этаж). В конце 2017–го по их иску Куйбышевский районный суд признал незаконным разрешение на строительство, выданное компании «СтройАльянс». Активистам удалось выиграть и в городском суде. Стройка была остановлена на уровне 13–го этажа. В мае Госстройнадзор выдал новое разрешение, уже на реконструкцию. Объект останется в текущих объемах — вместо изначально запланированных 522 юнитов будет всего 120.

Негативная составляющая
Как утверждают участники рынка, скандалы с дольщиками практически не влияют на продажи в других объектах.

«Риски их не останавливают, разве что заставляют более осторожно подходить к выбору застройщика. Опытные инвесторы стараются покупать юниты у надежных застройщиков. Другой вопрос, что девальвация рубля и общая нестабильность в экономике заставляют многих поспешно вкладываться в сомнительные проекты, руководствуясь исключительно дешевизной продукта», — говорит Николай Антонов, партнер, генеральный директор «МТЛ. Управление недвижимостью».

«Наличие проблемных проектов несет в себе очевидную негативную составляющую для участников такого рода долевого строительства. Для лиц, которые рассматривают апарт–проекты, реализуемые по схеме долевого строительства, это пример того, что необходимо соблюдать правила. И это не особые правила некой апарт–гигиены, они одинаково применимы ко всему рынку. Не следует полагаться на заманчивые обещания, поскольку то, что кажется наиболее заманчивым, на деле может оказаться лох–апартом», — уверен Владимир Федоров, заместитель генерального директора «Пулково Скай».

Павел Никифоров,
Евгения Иванова

Как поясняли «Деловому Петербургу» в «Ленсвете», ночную подсветку 90% достопримечательностей не включают с мая из–за ограничительных мер: на улицах стало меньше горожан, чем обычно, и в особенности меньше туристов.

Лампы зажигают ненадолго вечером только для поддержания оборудования в рабочем состоянии. Не стали отключать лишь некоторые объекты, которые включаются вместе с наружным освещением и требуют для перенастройки больших трудозатрат. В результате в рассветную дымку погрузились Петропавловский собор и крейсер «Аврора». Петербуржцы по–разному оценили непривычный облик главных достопримечательностей, который теперь, как на картинах импрессионистов, меняется в зависимости от времени и погоды. У кого–то возник закономерный вопрос, зачем подсветку вообще зажигают.

За рыбий жир
«Пора белых ночей в Петербурге — это самая прекрасная пора на свете в масштабах всего мира. Архитектура выглядит в это время особенно замечательно, и ничем нарушать эту природную прекрасность не нужно», — поделился мнением с «ДП» член экспертной группы Градсовета, профессор кафедры истории и теории архитектуры Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Владимир Лисовский. Он уверен, что его поддержал бы Александр Пушкин (поэт писал в «Медном всаднике», как «ясны спящие громады пустынных улиц, и светла Адмиралтейская игла»). Профессор считает, что подсветка редко удается и обычно «разрушает структуру сооружений», причем в особенности это касается ценных памятников. Лучше бы ее не было вообще и никогда. «Во всяком случае, в белые ночи, конечно, никакая подсветка не нужна», — добавил он.

«Подсветка снизу придает зданиям вид зловещий, как будто их подсвечивают из преисподней. Я считаю, что такая подсветка уместна только на эстрадных концертах», — отметил в разговоре с корреспондентом «ДП» художник из группы «Митьки», писатель и режиссер Виктор Тихомиров. Впрочем, и другие виды подсветки художник недолюбливает. Ведь он привык к городу, который воспел Осип Мандельштам: «Ты вернулся сюда, так глотай же скорей рыбий жир ленинград­ских речных фонарей». Может быть, умест­на подсветка свечами убранства церквей. Потому что она в храмах не такая назойливая. «Поэтому я, например, даже рад отключению, и я любуюсь окрест­ностями. Я смотрю и вижу силуэт Петропавловки на фоне закатного неба, красивый очень силуэт, темный, который давно не видел», — поделился впечатлениями художни­к.

Горят дворцы
Все это, может, и справедливо, но подсветка — это часть архитектуры, привнесенная в оформление города художниками, зодчими и дизайнерами, не соглашается архитектор Степан Липгарт: «Я считаю, что архитектурная подсветка соответствует образу Петербурга, который весь рукотворен, который сделал скорее человек, а не природа. Подсветка помогает подчеркнуть выразительность фасада и позволяет создать более теплый образ дома. Мне вспоминаются набережные, где даже светлой белой ночью горят дворцы, составляя задник для проходящих кораблей».

Неслучайно есть маркетинговая хитрость: многие застройщики на проект­ных иллюстрациях предпочитают показывать свои здания в сумерках. И когда есть такая возможность, девелоперы стараются заказывать у архитекторов и подсветку.

Где булькает
Член правления Всемирного клуба петербуржцев, бывший главный художник Петербурга Иван Уралов в свое время участвовал в согласовании подсветки. По его словам, в 1990–е было такое экономически сложное время, что КГА приходилось говорить спасибо всем спонсорам, которые в рекламных целях вызывались установить подсветку и приносили свои проекты в этот комитет (не всегда они были удачные).

Сейчас к таким инициативам стали относиться строже, но и поныне у соб­ственников возникает со­блазн подсветить свои здания как можно ярч­е.
«Для Петербурга вредно пересвечивать. Я знаю несколько фасадов в частных владениях, которые засвечены ослепительно ярко. Наверное, они изо всех сил стараются быть заметными, но получается плохо», — думает Иван Уралов. «Очень плохой» он считает временную декоративную подсветку «Лахта Центра». «Она мерцает, мигает, булькает и мешает красивым историческим видам. Особенно со стороны Невы — за Петропавловской крепостью как новогодняя елка возникает», — говорит заслуженный художник России.
Он также против яркой подсветки телебашни (о последнем таком проекте см. «ДП» № 172 от 12.11.2019). Обе доминанты должны светиться только в праздники, но не постоянно. В числе удачных примеров — подсветка мостов, в частности Большеохтинского.

Как детская страшилка
В целом, по мнению художника, для Петербурга больше всего подходит заливающая подсветка на итальянский манер. Не очень яркая, которая не вырывает из контекста отдельные акценты, а дает ровные освещенные плоскости фасадов, выявляя их пластику. Так подсвечен, в частности, Русский музей. Подсветка на французский манер больше подходит к готике или, может быть, барочным зданиям. Так, снизу, освещен Зимний дворец. «Подсветка сама по себе любопытная, но немножко как детская страшилка, когда фонариком себе снизу лицо подсвечивают», — сказал Уралов. В любом случае просто проводить световой кант по небесной линии, по верхушкам домов или подсвечивать отдельные детали — не петербургский прием.

«Для выявления достоинств Петербурга художественно–декоративная подсветка играет огромную роль. Даже более того, для того, чтобы город приобретал совершенно особенный, своеобразный, отличный от дневного вид, который очень интересен, — это другой город и другой характер», — рассуждает Уралов.

Можно спорить о качестве исполнения подсветки: есть примеры хуже и лучше, но для Петербурга она важна. Возможно, стоило бы сделать ее более сложной, чтобы здания в разных ситуациях могли подсвечиваться более теплым или же более холодным тоном. В белые ночи подсветку можно не включать, поскольку в это время она подобна фейерверку, который не дает особенного эффекта. Продолжая аналогию, в эти ночи лучше пускать цветные дымы, а не фейерверки.

Для романтиков
Директор «Ленсвета» Сергей Мителев в комментарии «ДП» отметил, что художественная подсветка — один из коньков Петербурга, который ценится туристами и позволяет сделать длиннее туристический сезон. Далеко не во всех городах России есть нечто подобное.

«Когда приезжают туристы, они хотят по­смотреть, как город украшен, какой он, блистательный Санкт–Петербург. Мне кажется, в этом особенность города, это все–таки центр световой культуры, а когда–то здесь появились первые фонари», — говорит руководитель ГУПа. По его словам, на предприятии получают обращения с просьбой осветить хотя бы основные достопримечательности. Тем не менее он признает, что есть и другие точки зрения. «Может быть, люди соскучились по тем видам, которые существовали ранее. Знаете, здесь тоже какая–то романтика: Петропавловская крепость, зарождение дня, восход солнца, какие–то особые виды», — сказал Мителев.

Поэтому он не исключил возможности, что и в по­следующие годы в одну из июньских ночей подсветку будут отключать, чтобы воссоздавать эту особую атмосферу. На предприятии намерены изучить общественное мнени­е.

Вадим Кузьмицкий
vadim.kuzmitckii@dp.ru